エンジンオイルの事例との対比で構図がわかりやすくなりました。
つまるところ、保証責任の重さの違いなのではないでしょうか？

エンジンオイルの場合もワクチンの場合も、１．のデータがあるからと
いって、その通りにの結果が自分のところで得られなかったとしても
だれもオイルメーカーもワクチンメーカーも責任をとることはないでしょう。
１．のデータは１００％保証できる数値として取り扱っていないのですから。

２．については、エンジンオイルワクチンでニュアンスは違うと思いますが、
やはり、これもオイルメーカーとワクチンメーカーは責任を負うことはない
でしょう。ただし、エンジンオイルの場合は、自動車メーカーがエンジンを
保証しますが、ワクチンの場合ＡＡＨＡが責任を負うかどうかは定かではあ
りませんよね。

３．については、オイルメーカーもワクチンメーカーも責任を負うことが
できるのでしょう。

たぶんこのように３．の条件であれば、エンジンオイルの寿命を迎えるこ
とは１００％ない。ワクチンの効力が無くなることは１００％ない。という
ことなのではないかと思います。

「保証されていないとだめだとするのか」、「保証されていなくても多くが
大丈夫とされているのでよしとするのか」これは、獣医さんの判断ではなく
て、飼い主の判断だと思いますし、これの統一的な見解を求めること自体
不可能なことではないかと思います。