ヒトブルセラ症については、医師の範疇であり、獣医師が言及するのは、
いささか越権行為...まったくその通りだと思います。よって、
（人の）医師からブルセラ感染犬を処分しろ！といわれるなら
それはそれで反対のしようもないことだとは思いますが・・。

獣医師がまず考えるべきは..
あくまでもまず（というか順番ですが..意味はないですが）、
（対象）動物にとってどうかだと思います。
避妊．去勢された犬もしくはブルセラに感染している避妊．去勢された犬にとって
ブルセラはどれほど健康被害をもたらし
他に（通常の飼育下で）伝播させるものなのか...。
そして次にひとへの影響かと思います。ただその場合やはり人医が
どうのこうのというのが筋かと思います．例えば、今回のことであれば
人医から犬のブルセラはひとに（多大な）健康被害をもたらす（可能性がある）から
殺処分すべきと言われたらそれはし方がいないことかと思います。
あと、すみません...犬から？のひとへのブルセラ感染は実際にあるようです...
どっかでなにかで読んだ程度のあやふやな記憶ですが、
動物取り扱い業者（獣医師も含み）を調べたところブルセラ感染していた人が
いたとか...気づかないまま（＝無症状ということです）。

（病原）菌において感染するかしないか、または体から排除できるかどうかというのは
問題になるものではないように思います。
あくまでもその菌（の感染）によってどうなるか？だと思います。すなわち、
感染＝脅威ではないと私は思います・・私見です。
（ちなみに、感染＝脅威ならペットは一切飼えないと思います。
　外にも出れないとも思います。）