なんつーか、小学校の学級会を思い出したりしていますが、ＲＯＭのかたもおられるようなので・・・

>>ひと雨ふれば流れるんだ、イヌのしょんべんぐらいでガタガタ言うな！　という考え方もまたアリ、です。

　〈もまたアリ〉を読み落としておられかたがたが多いようですね。
　

>>　飼い主の立場としては、門柱でしたがっても、近くの別の「目立つところ」に誘導すりゃいいんです。

　門柱でおおいにさせましょうとは書いてございませんよ。

>>イヌの飼い主がイヌにとって不利な時流の先回りする義理はありません。それが広く非常識といわれるようになったならイヌの利のために引っ込めるのが得策ですが、現在はそこまではいっていないでしょう

　これは場の明示以前なので一般論。〈広く非常識といわれるようになっ〉ているローカルな場がないとも書いてございません。


　＞ａｓｐｉｐａｐａさん

>これほど長文にしなければいけないところに、犬の外ション肯定派の苦しいところがあるのでしょうね。

　長文の理由が「苦しい」からでないことはご納得していただけましたかね？　普通に読んでいただければそれですんだ話です。
　〈犬の外ション肯定派〉は正確には何を意味しておられますか？　
　私が反対し困難を指摘したのは、〈完全に−すべてのイヌに、常に、どこへでかける時でも、必ず−室内のみで排泄させる【べき】である〉という概念に対してです。無理がない範囲というなら否定しておりません。どこてでも好きににさせて構わない、なんて書いていませんよ？　１／１６ごろのパールちゃんのレスもほぼ同様でしょう。
　〈自然肯定派〉とは？　私はＴＰＯに応じて・・・と述べています。〈自然が一杯〉な場所におけるローカルな〈常識〉を都市に適用すべきなどと書きましたか？　


＞地域ボランティアさん

>犬排便に哲学や社会動物学(？)が必須なのですか？

「私はこう感じるからこうしています」
と、
「私はこう感じるから他人もこうすべきだ／感じるべきだ」
とは、違う、とお考えになったことはありませんか？　後者の類の言明においては、「私はこう感じる」「私の回りではそれが常識」という以上の論拠が要ると思われたことありませんか？
　そして、地域ボランティアさんもイヌがお好きなんではないですか？　イヌってどんな生き物なんだろう、ヒトとイヌはどのように関わり合ってきたのだろう・・・って興味、湧きませんか？

>『他人の家の門柱に排尿をさせるのがあり』（1月19日(月)04時20分）

　引用は正確に願います。私が述べてもいないことをあたかも述べたかのように書いておられますよ。
　そもそも、拙文
>>　飼い主の立場としては、門柱でしたがっても、近くの別の「目立つところ」に誘導すりゃいいんです。

　は、地域ボランティアさんの
>｢ま、いいじゃないか｣と｢ぜったいにいかん｣は私も許容範囲はあると思いますよ。
>電柱にひっかける程度なら｢ま、いいじゃないか｣と思っていますよ。
〈1月19日(月)04時52分〉

　とほとんど同じ意味だ、というのはご認識しておられますか？
　そして、

>>門柱がそんなに大切なら家の中にしまっとけ、ぐらいのもんです。

　は（加害者）たるイヌの飼い主としてではなく、

>>　家の持ち主の立場としては

　とあるの、見落としておられませんか？
　また当初のａｓｐｉｐａｐａさんの書き込みでは場の指定がなく、拙レスのもとの書き込み（1月17日(土)20時51分）では尿の話であり、拙レスもそれに応じたものであったのを、

>私達は街中での用便を迷惑だと思う人達に気を使うべきだと考えます（1月18日(日)01時07分）

　と、いつの間にか「街中」に、尿の話を用便全体にズラされたの、ご自覚しておられますか？
　「ひと雨ふれば流れるんだ、イヌのしょんべんぐらいでガタガタ言うな！　」が「私（＝はたの）の意見では【ない】」ということ、認識しておられますか？　私の意見は、「世の中には『ひと雨ふれば流れるんだ、イヌのしょんべんぐらいでガタガタ言うな！』という意見もあるだろう」ですよ。
　さらに私が地域の清掃を否定していないということ、理解しておられますか？


＞ご両所

　・・・「誤爆」というネット俗語、ご存じでしょうか。
　おふたかたが誤爆を認められる勇気をお持ちでしたら、尊敬することでありましょう。


　自分のイヌには門柱その他・・・では排尿させない。
　自分チの門柱その他・・・にかけられても怒らない。
　門柱に尿をかけられて不快がっている友人には、「度量を見せたら？」。
　なにか問題がありますか？