>これらは実は、別に対立するものではありません。
>前者でやる、後者でやる、というものではないのです。
>原理を考えてみれば、困難なく統合できます。

というのは、私自身はそこそこ理解しているつもりです。
要は、快刺激と不快刺激を組み合わせて学習させるということですよね？
ただ、しつけ本にせよ、しつけ教室にせよ、原理原則まで説明しているものは少ないので、
まずは表面上の方法の違いから入って、違いの意味を学ぶ方がよいのではないかと
思った次第です（私自身もそのようにして学びました）。

その上で伺いたいのですが、
　＞むしろこうした区分は、学閥とか、不安商法に由来するものなので、
　＞利害関係者でないならば各種方法論を並列的羅列的に見るよりも、
　＞もう一段深い原理に着目するほうが、もっと楽になるかと思います。
というのは、どういう意図でお書きになられたのでしょうか？
私に対して「表面上の方法の違いにまどわされるな」とおっしゃりたいのでしょうか？
それとも、全体の流れに対して「方法の各論ではなく、原理を論じましょうよ」と一石を
投じられたのでしょうか（ならば、私の発言など無視して、はたのさんご自身が原理の
解説をされた方が有益だと思いますが）？

　はたのさんの書き込みには、いつも感心させられている私ですが、今回は真意が
よく分かりませんでした。もしよろしければ教えて下さい。