エンリッチメントはＱＯＬ向上のための１手段であり、高いＱＯＬは（それこそ繁殖のように）寿命とのトレードオフとなる「こと」もありますから、その意味では、エンリッチメントも寿命を短くする効果があります。

　が、ここで、飼育者の考え方によって幅があるのは、どんなエンリッチメントをどの程度使うか？　であり、仮にエンリッチメントという言葉を知らない飼育者の場合でも、この模索をしているのには違いはありません。
　種、個体の状態による安全温度範囲の中でさらに「どの程度の安全マージンを見るか」が異なってくるわけで、そのマージンを極限まで大きくとると、エネルギー収支が最も有利な温度帯で、ということになります。
　しかしそうすると、ストレスがないことがストレス、などといった別のリスク要因が発生して、寿命にも悪影響が及びます。
　単純に原産地に近づけるというわけではないのですよ。
　ＱＯＬであっても寿命であっても、「エネルギー収支最善がトータル最善ではない」ということなんです。
　乾布摩擦とか裸足保育とか、得られる利得の割にリスクが高いと思う向きもありましょうし、妥当と思う向きもありましょう。その意味では、何が正しいとはいえません。
　が、子供を一生、定温定湿環境下で育てようとはしませんね。
　どの幅か？　は考え次第ですが、幅がないのはうまくないのです。
　−５〜３２、３、というのは、安全圏込みの参考値です（致死的実見はしていませんが、限界、ということなら、−１５〜４０度ぐらいと推測しています）。その中から、好きな幅を選べばいいのです。
　長生きを優先するのでも、時には熱的平衡を逸脱する温度に晒すほうが、おそらくは得だろう、ということです。ときどきつついてやらないとホメオスタシスがボケますから、いってみればどんどん虚弱になります。
　言い換えると、最適飼育温度がある、という考え方が問題である、といっています。「ある温度」ではなくて、一日を、年間を、そして一生を通して、どの幅の中でどう変化させていこうか？　なわけですよ。
　その結果としてある狭い幅に落ち着くこともありますが（たとえば実験に使うとかなら）、最初っから決めてかかるのはかえってマイナスである、ということなのです。

　ペットと動物園とでは大目的は異なりますが、飼育プランは必ずしも違うとは限りません。一概に別物とは考えられません。
　また、室外／内のデータのお取り扱いにもご注意を。温度以外のバイアスを排除しないと無意味です。