ともさんへ。「いま議論しているのは、食べて、生命活動をして、繁殖する人間、動物（植物も？）のことではないんですか？」そうですけど。こういうの全部含めて物理現象ですよね。
「客観的と言っても〜説明の筋道がではなく、私の考えではないですか？」
そのように思われても仕方ないですが私は誓ってそのような姑息な企みを持ってはいません。ついでに言えば表現でつつき合う気も有りません。しかしこの場合のあなたの主張は見た所「私はそれはおかしいと思う。私はそれは嫌だ。」というだけですね。このような言葉に根拠を見出す事が出来ないのですよ。答えは個人個人で違うにしても何故それがおかしいのかを述べていただかないとあなたの考えを理解する事が出来ないのですよ。最大公約数的な基準に興味が無いのなら失礼ですがＭｉｃｈｅｒさんのように無視して下さっても一向に構いません。あなたが何を思い、何を実行しようが基本的に私に文句を言う権利は有りませんから。レスが無くなったら（あるいは管理人さんに出てくように勧告されたら）消えます。
「どうやって？〜くらいなのに？」
将来的な可能性の話です。今は出来なくてもいつの日か達成は有り得ます。例えば遺伝子いじったりして。でも動物はそんな事１００年経ってもできません。
「そもそもここはそれぞれ個人の考えを書いているのであって、あなたの「動物は劣る」論もあくまであなた個人の考えだと思うのですが、いかがですか。」
ここが互いの意見を比較検証する場でないのならやはり出ていった方が良いのかも……。
「本当は人間と同等である（かもしれない）動物を劣って虐げるのも間違っているのではないですか。」
どのような理由かは存じませんが間違っているかどうかは別の話です。ここで言っているのは動物を虐待する事が差別、選民思想につながるかどうかですね。
「あなたが無意味に苦痛を与えるのが嫌だ、ということは 虐待することが悪いという理由にはなり得ないんですか？やはり創造力の有無がすべてですか？」自分が嫌だという理由で何かを「悪い事」と判断するのは危険な考えです。何故なら動物を虐待する人間にも彼らなりの理由が有るかもしれないからです。だからこそ私は論理的に正しいかどうかを考えています。自分が虐待をしようがしまいが自由ですが、他人にもそれを求めるのであれば客観的な根拠を持って相手を納得させなければならないでしょう。私の目の前で動物が苛められてたとしても「これこれこういう訳で君はそんな事をしてはならない。」と言えない限り「俺の勝手だ」と言われたら私はその人に何も言い返せないのですよ。
「誤解を与えるような書き方をしていたら申し訳有りません。あなたをそのような人だと想定しているわけではありませんので、ご安心下さい。」
分かってもらえて嬉しいです。