はたのさんのおっしゃる事も分かる気がします。
行政の費用は有限であり、それは私達の税金でもあるのだから、
より有効につかうべきである。　今回どれだけの費用を割くのが
妥当なのか、リスクの定量化をせずにどうして判断できるのだろう。
そうおっしゃってるように思えるのですが。

確かにその通りだとは思いますが、その答えをプロキオンさんに
求めるのはいかがでしょう？　プロキオンさんは狂牛病について、
また現状についてよくご存じの様ですが、行政に係わる方では
ありませんので、費用対効果を論ずるべき立場ではないでしょう。
ただ、行政側の首尾一貫しない現状や、私達が知らされていない
危険性を伝えて下さっているのだと思っています。
とかく日本人はのほほんとしております。下手をすれば「ふ〜ん、
１頭発症したんだ」と個々の日常の中に取りまぎれてしまいがちです。
また聞きかじりでオイルショック時のトイレットぺーぺーの様に騒ぐ
事もあります。（残念ながら、現実になっていますが）
いたずらに恐れることはないが、その危険性を知って行政がなすべき
事をするか、見守るようにおっしゃっているのだと思います。

私としても、何としても今の時点で適切な対処が必要であり、費
用を惜しむ問題ではないと思っています。費用対効果を考えるなら、
これから先何十年以上も先にわたって有効な事であるので、その
効果は計り知れないと考えます。　万が一にも狂牛病に歯止めが
かからないとすれば、これから先医療関係にかかる費用は大きく
なるだろうし、国への賠償請求もあるやも知れません。　
何より、非加熱製剤の時のように、出来るときに出来ることを
やらずに、ならなくても良い病気にかかる愚が繰り返される事
のないようにと、思います。